[uploadedimage:137400]

# 要真正认识人民本质的人，需要站在君主的位置上，而真正认识君主本质的人则需要站在人民的位置上。—马基雅维利

从人类历史进行农业耕种开始，人类就开始生活在马尔萨斯陷阱的马尔萨斯世界了。

马尔萨斯圈闭的概念是资源有限。人口不断增长，直到增长到足以开始消耗资源为止。在工业革命之前的数千年之中，没有一个人能摆脱。直到工业革命才摆脱了小农经济的马尔萨斯世界，马尔萨斯陷阱决定了在工业化前的以小农经济为主的国家是无法接受人口过度增长的。

工业革命创造了一种全球经济，一种过剩的经济，在这种经济中，可以生产比需要更多的商品和服务。自工业革命以来，这种过剩一直呈指数级增长。

当我们回顾过去时才能更好的发现当下的问题，小农经济的社会世界中技术发展会带来财富与人口增长，但是，马尔萨斯世界中无论是英明的统治者还是昏庸的统治者都选择限制技术发展与普及教育。

关键在于，小农经济主导下的马尔萨斯世界技术发展并不会改善人口生活水平。在小农经济的情况下增加更多人口只会创造不稳定。不稳定导致饥荒、死亡和战争。

工业革命创造了一种技术爆炸，使人类摆脱了马尔萨斯陷阱。

如果将古代政权的经济发展与人口增长制成图表，排除外部因素与短暂政权（比如外敌入侵与政变）。我们可以发现图表会显示成曲线运动。在人口激增的地方，发生了饥荒。经济发展突飞猛进的地方就发生了战争。

战争和饥荒一直困扰着世界，直到启蒙运动。始于18世纪的工业革命创造了足够的财富，阻止了马尔萨斯式的增长。

工业革命也创造了现代世界。商品的大规模生产导致了一个消费社会，一个人们用赚来的钱买得比他们需要的更多的社会。

马尔萨斯世界过去是，现在仍然是一个马尔萨斯陷阱的世界，人类被困在这里。技术发展是阶梯式的，工业化前技术发展会导致不稳定，但在工业化后的世界是相反的，每个国家必须不断发展科技才能在竞赛中保持生存。

如果我们将工业化前后世界的薪水与人口整理成两份图表，我们将发现工业前的农业世界薪水是几乎固定不变而人口显示出周期性波动的情况。

为什么这很重要？这意味着人类现在并不一定比过去富裕。

而在工业化世界的图表则显示薪水与人口阶梯式高速增长，旧世界的图表显示了一种更加波动的模式。这可能是由于基于自给自足和紧缩原则的小农经济的混乱和动荡。需要回答的问题是，人类在旧世界和新世界的生活方式是否有任何重大差异。旧世界真的是旧世界吗？还是仅仅是旧世界？你必须看的是后者。在这个问题的上下文中，旧世界只是指前工业化时代。你问的是，与现在的生活方式相比，工业革命前人们的生活方式是否存在实质性的差异。

在回答这个问题时，你会看到过去两个世纪里发生的历史过程。

在思考两个时代的不同之处时，重要的是要从不同的角度来看待这些差异。

工业化后世界的经济增长与银行利率波动如果也制成图表，我们会发现市场经济呈现出周期性经济危机。

原因很简单，如果没有市场，就不会有波动，因此不会出现经济危机。

我们在这里看到的是视角的改变。

苏联计划经济的奇葩在于，它完全可以生产过剩的产品让民众不再排队，但为了防止生产过剩造成的供需矛盾来出现经济危机，而主动由政府完全控制工业生产，但人民对消费品的需求不可能完全受物质平衡表与计划报表的左右，必然有很多因素导致计划之外的需求，这就导致多余的需求就只好等着排队，等着生产出来才能得到。

拥有完整工业体系的苏联根本不是无法让自己的人民群众得到充沛的消费品，而是它只是顽固地对抗经济危机而已。如果它放弃对抗经济规律而让民用经济生产更多的消费品与食品或者像现实的俄罗斯一样暂时从国际进口消费品与奢侈品，排队问题会这样严重吗？

就造成了苏联能生产以万为单的坦克、以亿为单位的子弹与步枪、以万为单位的核弹头，却无法让民众享有充足的消费品。排队是一个问题，因为生产和供应不够灵活，无法满足民用部门的需求。

当苏联建设的计划经济不是共产主义理论中理想的工人农民参与的计划经济而是由政府官僚统一分配的计划经济时（理想中的参与型经济由于由劳动者自我调节生产来满足必需，但是这需要足够的民主制度才能做到；我是说劳动者的民主，由劳动者拥有即能在每一个企业与工厂一人一票公平选举所有管理人员的经济上的民主，也能在政治上一人一票公平选举所有行政人员的政治上的民主。遗憾的是，无论是美国与苏联都没有做到。美联储董事会成员不可能由银行员工选举产生，苏联政治局委员也不可能由民众选举产生，美国与苏联都是假借民主的威权国家。只不过，前者是资产阶级专政，后者是官僚阶级专政，仅此而已。）

因此，从统制经济发展而来的苏联式指令性计划经济必然具有单一性与滞后性。例如，在指令性计划经济的产业生产链下，在就工厂的设计、生产过程或将在其中工作的人员做出任何决定之前，就已经做出了是否建造新工厂的决定。

更糟的是，生产资料的量化分配已经由负责计划经济的人员分配了。例如苏联要建设一条食品工厂，先由计划经济委员会、食品加工部门、工业部门、建设部门（苏联后期把部门职能不断拆分与扩编，简直了。）经过不断研究后选择土地并建筑，但是原材料只会先提供理论上需求的原材料，多余的损耗需求另外的计划报表申请。如果有足够的资金，将建造计划工厂的原型，经济部门将估算预期生产成本和成品需求，决定是否建造计划工厂。

而即使食品工厂建成，即使在忽略怠工下的劳动生产率，苏联计划经济国有企业的生产环境也决定产品单一性与无法创新。市场是一个混乱和不可预测的供求系统，不容易生产单一产品。但苏联的计划经济下，生产部门只会判断一种类型产品只需要同一种产品来供需给民众。（最典型的是可乐；苏联在戈尔巴乔夫改革前只引入了百事可乐，百事可乐垄断了苏联市场，在勃列日涅夫时代是无法在苏联找到一瓶可口可乐。更不要说，牛仔裤与摇滚唱片了。）

因此，在这种情况下滞后性与短缺的是必然存在的。产品供需不是医疗服务，无论苏联生产部门与劳动者如何高速与勤劳也不可能像苏联发达的医疗体系下满足所有公民的车辆、住房与必需品需求。更不可能以与二十世纪的生产力与算力做到即时处理计划经济信息传递。如果，以之后时代的资源与计算网络、信息传播速度来建设一个信息化的计划经济也许能解决短缺问题。（苏联科学家们所希望建设OGAS系统部分概念在现在二十一世纪的市场经济得到实现，比如供应链系统。但市场经济终究很难建设出超越特定行业—全国范围内的自动化经济系统。因为，这不是一个技术问题，而是会影响到很多事情与很多人的利益。只有愿意去触动利益集团的国家或者说一个有组织力的强力政府决心去做才可以。）

数据化网络系统对统计计划系统的优化和简便的统计方式是很有可能帮助政府管理高度集中与控制的计划经济。在日常运算在减少人力的情况下，还能变得更为精确，大幅提高效率与财政预算分配效率。并且劳动者在高强度工作时长下，不可能自主地利用空闲时间学习，来提高思想和培养专业技能与生活爱好。

（这是一个因素，但远非关键因素。苏联中央计划经济效率低下但稳定。关键的错误是戈尔巴乔夫同时进行市场和政治改革，从而引发经济衰退，同时让苏维埃加盟国家对此负责，并使以前被压抑的民族主义情绪得以宣扬。安德罗波夫计划在前者之前进行后者，但他死得太早了。而且他主张的市场改革是必然失败的，冷战社会主义阵营的所有国家都可以进行市场经济改革，唯独苏联不行。因为只有苏联—这个社会主义阵营的领导者才能彻底威胁到美国所主导的经济体系，美国没有任何可能不去趁虚而入毁灭苏联经济。）

没有完美的经济体制，市场经济与计划经济只是运行不同的方式。计划经济没有经济危机但是用效率与创新换取了稳定，效率低下、建设中资源浪费严重、一般情况下企业没有创新动力。市场经济通过企业良性竞争来保证经济增长与技术创新，但是却有周期性经济危机，就与马尔萨斯世界的人口数量相似。考虑到1987年美国股灾与2008年金融危机，2021年之后几年应该会产生第三次经济危机。

终究没有完美的事物，一切都必须改革。

阶级是具有不同于社会中其他群体的内在倾向和利益的群体，是这些群体之间根本对立的基础。例如，使工资和福利最大化符合劳动者的最大化利益，而以牺牲工资和福利为代价实现利润最大化符合资本家的最大化利益，这就导致了资本主义社会内部的矛盾。

整个社会资源与财富向富有者流动，富有者能得到良好与免费的服务。全体社会所有人讨论方向不是人类的未来发展与社会建设、知识，而是个人财富。无论是富有者与劳动者都被消费资本压榨，富有者需要不断保持社会地位与经济能力，如果富有者失去了盈利的可能就会被所有人抛弃。而劳动者则被剥削与压迫。

任何政治制度、法律体系，最终都是要由具体的人去运行的。因此在自由市场下，财富只会越来越聚集于社会阶层上流，这是市场经济的自然规律，不以人为意志所转移的。

在社会阶层博弈过程中，经济高速增长时，劳动者与精英阶层才能达成社会共识来延续或者说隐藏社会矛盾。但当经济增长停滞的时候，一切社会矛盾显现与加剧的时候，互相残杀带来的收益远比合作共赢更有利…

当金融利用活动贷款给劳动者消费，从而把经济危机推迟到劳动者违约的时候；科技革命的作用是保证经济高速增长，让劳动者工资在经济发展中涨长的保证偿还的能力，把经济危机的时间点不断往后延续。就算这个构型被一度长期稳定运行，人类的边际消费和科技阶梯式发展的速度都不允许无穷的经济增长，经济危机仍然要以工人还不起钱这种次贷危机的形式到来。

许多被称为“修正主义”的国家在经济形态上更加呈现出“官僚垄断资本主义”的特征，即执政党党员往往在获得职位时也会获得更多的薪资、房产等待遇；同时，他们也会成立大大小小的公司进行商业活动或直接担任所谓国营企业董事长等高层职务。这与真正的马克思主义或者说社会主义有关系吗？

不，这是市场资本主义。

世界历史终将被宏大的叙事、激发人类行动和想象力的伟大思想所打断。

小说相关章节：克里姆林宫：铁幕1985/Kremlin: The Iron Curtain 1985