稀见小说《哈弥野史》研究                                                           陈益源                          

　一、《哈弥野史》正名

　    本文所要研究的稀见小说《哈弥野史》，过去长期以来都被称作《哈密野史》。这是因为日本早稻田大学泽田瑞穗教授在他的《小说娱目钞》一文中，最早提到：    《新刊哈密野史》五卷五回，题作“东岳道人编演” ，抄本二册。于北京隆福寺街一书肆中购得，该书在常见的小说书目中未见有著录。①    既然原藏者明言该部孤本小说是叫《哈密野史》，又能简述内容概要，推测它可能是影射西域哈密国及其邻邦土鲁番历史事件的明代小说，学界也就不疑有他，辗转引述（2），并且期待哪天能够一睹这部孤本小说《哈密野史》的庐山真面目。    后来，泽田瑞穗教授“风陵书屋”的旧藏书，移归早稻田大学图书馆，成立了“风陵文库”，并有《风陵文库目录》编辑出版。然而，我们从目录索引中却找不到《哈密野史》的踪迹，只在集部小说类看到有一《哈弥野史》的著录：    《新刊哈弥野史》五卷五回    [清)•东岳道人编演  钞本  二册③    显而易见的是，《风陵文库目录》里的这部清代小说《新刊哈弥野史》，跟《小说娱目钞》所言疑似明人作品的《新刊哈密野史》，必是同一著作无疑。    如今，我们讨论泽田瑞穗教授1940—1944年间在北京购归东洋的这部稀见小说，首先应该以原书(目录、正文)  《哈弥野史》的题名为准，而放弃《哈密野史》的旧称才是。    至于《哈弥野史》的内容、成书年代，我们也得直接利用《哈弥野史》的原文来进行考证，以免继续以讹传讹。   

　二、《哈弥野史》的内容

　    关于《哈弥野史》的内容，泽田瑞穗《小说娱目钞》曾述其概要如下：    渤海之东九千七百余里处有个国家叫“人皮国”，国王哈密大王召集群臣，告知众人要选取美女立为西宫之意。北法司的大臣木见景，原是娼妓所生，出身低贱，与妻丁夫人生有五女，其第三女年方十八，性极淫，与家僮志儿密通。木见景夫妇对此女穷于处置，却遇到哈密王选妃的大好机会，就将自己的女儿向大王推荐，被选为王妃。自此以后，哈密王与西宫木妃、东宫忠妃耽於淫乐，不问国事，失去民心。邻国的刁鼠国国王刁三宝见有机可乘，命武将野尔旦为帅，率兵三万来攻人皮国，破其城，掳获哈密王，并将其流放至仙乐国。哈密王历尽苦辛，中途遁归，变装潜入京城，斩杀敌王刁三宝，报仇雪恨。二年后，二妃各生一子，忠妃之子封三奇王，木妃之子封四奇王。木妃之父木见景以外戚封为太史。为了使四奇王嗣王位，木见景起毒心图谋杀害忠妃之子三奇王。阴谋败露，被流放至三万里外的西域。④    泽田瑞穗教授所言以及据之转引者，除了错将“哈弥王”写成“哈密王”、“四生王”写成“四奇王”之外，情节简介大体无误。不过，由於《小说娱目钞》未引出小说五回的目录，转引者又未见原书，因此曾将泽田所谓“在哈密王宫内淫乐的描述方面，颇涉狈猥亵，并且在这种描写上费了相当的篇幅”⑤，理解成“本书不是写历史，而是以很大篇幅写宫内的淫乐，重点是艳情”⑥，或说“此书重在描写宫中淫乐”⑦，其实这样的认知并不完全符合实情。    按《哈弥野史》钞本五卷，每卷一回，共五回，前二回线装为第一册，后三回为第二册，缺扉页，目录首行作“新刊哈弥野史卷一”(“卷一”二字是衍文)，次行署“东岳道人编演”，  下接五回的回目：    第一回    人皮国哈弥登殿    青衣妃承恩掌宫    第二回    北法司献女见驾    青衣女闺门败露    第三回    青衣妃忍痛得宠    哈弥王见色迷性    第四回    哈弥满形回国玉    寅夜进宫杀刁王    第五回    木太史得权致富    害王子欲夺正宫    本书抄手水平不高，俗字、错字连篇，第一回下半“青衣妃承恩掌宫”与第二回下半“青衣女闺门败露”抄颠倒了，第四回“满形”、“国玉”、“寅夜”则是“潜形”、“国土”、“夤夜”的笔误。同样的讹误，亦见于正文。正文半叶7行，每行15字。    各回长短不一，第一回约1700字，第二回约2400字，第三回约2700字，第四回约800字，第五回约900字，总共约8500字。其中描述哈弥王宫内淫乐的猥亵文字，集中在第二回下半哈弥王与木妃的新婚之夜，以及哈弥王淫兴未消转往东宫忠妃身上泄欲，和第三回上半哈弥王与木妃翌日白昼宣淫的部分，合计有1400字左右，约占全书六分之一的篇幅。    六分之一的篇幅不能算低，可是要说《哈弥野史》的重点只在这些宫中淫乐，那倒不尽然。细看小说内容，我们不难发现第一回交代木妃进宫之前与家僮志儿的奸情，第三回讲述刁鼠国国王刁三宝征伐哈弥王的经过，第四回描写哈弥王返国挖食刁三宝心肝报仇雪恨的画面，第五回说到木见景毒害三奇王未遂被发配充军的事件，这些情节也都是《哈弥野史》书中的其他重点。    可惜的是，《哈弥野史》的诸多重点并未做到浑然一体的融合，它所呈现出来的内容，结构松垮，焦点分散，人物性格既不统一(如木妃入宫前后判若两人)，故事主旨也不明确(哈弥王原本罪有应得，却让刁三宝遭到报应)，结局甚至有些潦草(疑有缺文，或有下集，亦未可知)。泽田瑞穗教授和转引诸家，对它评价都不高，是有道理的。

　三、《哈弥野史》的成书年代

　    泽田瑞穗教授虽然认为《哈弥野史》  “这部小说也并非大作，无详考年代的必要”，不过他仍从题材的选择，做出了“作品的年代推测为明代”的判断，他主要的根据是：哈密为西域维吾尔族地区的一个王国，明永乐二年被册封为忠顺王，此后直至万历年间都年年向明朝进贡。其简史载于《明史》卷三二九的西域传。与邻国土鲁番之间不断发生争战，景泰八年，土鲁番国王速擅阿力袭侵哈密城，掳其王母，夺其金印，以忠顺王的孙女为妾，并占领其国土，此后两国之间战争不绝。小说是否反映了这一事件，尚难以作出结论。然而小说写明了哈密国在渤海之东九千七百里等事，或许确实写的是哈密国的事件。⑧    按《明史》卷三二九《西域一•哈密卫》载：“土鲁番速擅阿力乘机袭破其城，执王母，夺金印。以忠顺王孙女为妾，据守其地。”时间是在明宪宗成化八年(1472)，而非明景帝景泰八年(1457)。当年哈密忠顺王已死，无子，王母温答失里主国事，土鲁番速擅阿力遂趁“国中政令无所出”之际，出兵攻掠，久占哈密⑨。这段哈密土鲁番史实，和人皮国哈弥王“耽、于淫乐，不问国事，失去民心”，而被毗邻的刁鼠国刁三宝乘机攻破，“并将其流放至仙乐国”的小说情节，其实是差异甚大的。小说开卷明明是讲“人皮国在渤海之东九干七百余里”，结尾又说木见景因谋害王子而遭“治充军三万余里地名叫西域国，”怎么会是写哈密国的事件”呢?    实际上，《哈弥野史》这部小说是虚构的，人皮国哈弥王不是哈密国忠顺王，刁鼠国刁三宝亦非土鲁番速擅阿力，它既不是写“哈密国的事件”，也不太可能是明代的作品，理由有二。其一，《哈弥野史》书中未提及任何时代，但有一处似可做为探索成书年代的线索。此一线索见于第二回，该回末尾言及哈弥王、木妃新婚行房：    国王说：“脱光了衣服罢。”木妃听说，只得脱了衣服，赤着身子，钻入红绫被内。哈弥王身子胖大，也脱的光光的，与木妃同衾。此时国王的阳物硬如西羊角，尖似风应同，将木妃身子仰卧，他便将身伏在上边……。⑩  文中以“硬如西羊角，尖似风应同”一语，形容男性阳物之坚硬，类似的用法亦见于清代“松竹轩编”的《妖狐艳史》，其第二回《牝狐精交戏后亭，桂香子窗外听风》撰有一首绝句以证春明媚阳物之大，诗曰：    便似西羊角，  又如风磨铜：    今到桃花洞，  难为妖狐精。（11）  “松竹轩编”《妖狐艳史》的过录本与“东岳道人编演，《哈弥野史》的手抄本一样，都是俗字、错字连篇，“便似西羊角，又如风磨铜”、“硬如西羊角，尖似风应同”二语均有笔误，而语意实同。如果此一套语具有时代性的话，那么《哈弥野史》的成书年代当与《妖狐艳史》相去不远。今知《妖狐艳史》与另一部艳情小说《桃花艳史》，当成于同一时期、同一书坊，同一编手，又都见于清道光十八年(1838)苏郡设局收毁淫书目、道光二十四年(1844)杭州府设局收毁淫书目、同治七年(1868)江苏巡抚丁日昌查禁淫词小说书目之中（12）。如此看来，《哈弥野史》的成书年代应不早于清代中叶才是。    其二，《哈弥野史》书署“东岳道人编演”，这位东岳道人生平不详，但他编写过另一部八回的艳情小说《春情野史》，北京图书馆存有抄本，李梦生先生曾介绍其大致内容如下：    书叙海外望风国，国制与中国相同，国中富有。无影县有居民点子汉，三十来岁，聪明伶俐，妻巧云娘生得花容月貌。巧云娘性淫，点子汉不能满足其要求，遂借口外出贩珍珠离家，托自己的龙阳洞房生看顾家中，洞房生遂与巧云娘淫乱。点子汉到广东，获利甚厚，又挫败飞过海、白面嘴的阴谋。点子汉回家后，飞过海等思报复，入点子汉家，错杀老妪，被擒正法。（13）这般的情节安排，与明末崇祯年问西湖渔隐主人《欢喜冤家》第九回《木知日真托妻寄子》雷同，又与清末修正山人编次、积善堂梓行的《碧玉楼》，以及模仿《碧玉楼》的《欢喜浪史》近似。《欢喜冤家》在清代影响颇大，坊间盛行上下二部式的艳情小说如《谐佳丽》与《换夫妻》，《巧缘艳史》与《艳婚野史》，佚名小说与《百花野史》，以及独立成书的《风流和尚》、《两肉缘》、《芍药榻》等九部以上的作品，都是《欢喜冤家》的抄袭、拼合之作（14），《春情野史》亦当属其中之一员。李梦生说《春情野史》  “从书的风格看，似为晚清作品”，又说“《碧玉楼》与《欢喜浪史》、《春情野史》，都以铺叙性生活为主，有的可能是刊刻较少，有的可能因为成书较晚，在清代都  没有被列入禁毁”(15)，这样的推断是颇为可信的。    总之，东岳道人编演《哈弥野史》、《春情野史》的时间，以清代中晚期的可能性居大。泽田瑞穗因错把“哈弥”作“哈密”，又误将内容跟明代成化年间的哈密国被占事件联想在一起，而推测其为明代作品，但此说恐难成立。

　四、《哈弥野史》的价值

　    艳情小说《哈弥野史》的文学价值，因部份内容“颇涉猥亵”，加上上述结构松垮，焦点分散，人物性格不统一，故事主旨不明确，结局潦草等诸多缺陷，大家对它的评价不高，乃属常理。泽田瑞穗教授说它“做为小说而言，确系笔致稚拙，然而倒也不失古朴之趣”(16)，算是宽厚的了。    不过，若从稀见小说的文献价值来看，这部泽田瑞穗“风陵书屋”旧藏的《哈弥野史》，倒是替清中叶以后艳情小说充斥的社会现象，再添了一份例证，这对于我们认识中国古代小说发展的真面貌，还是有所裨益的。    最后，有必要说明的是，日本早稻田大学图书馆“风陵文库”里泽田瑞穗教授的旧藏书，包括小说、戏曲，尤其是宝卷、鼓词、时调小曲等“曲艺唱本类”的大批收藏，被学者专家誉为“品种全，数量多、质量高”，这些丰富而有特色的收藏，对明清通俗文学的研究贡献极大(17)。    虽然稀见小说《哈弥野史》的文学价值令人感到有些失望，但这一点也不影响“风陵文库”的独特风采。我们希望未来能有更多人投入“风陵文库”宝藏的挖掘工作，以充实明清通俗文学的研究成果。   注释：    (1)  泽田瑞穗《小说娱目钞》一文，初载于昭和42年(1967)3月的天理图书馆馆刊，后收入其《宋明清小说丛考》(东京：研文出版，1982年2月，页241—255)，成可据之译为中文，发表在《明清小说研究》第5辑(北京：中国文联出版公司，1987年6月，页404—415)。日文原作与中文译稿，均称《哈密野史》。    ②  曾经著录、简介《哈密野史》者，例如大冢秀高《增补中国通俗小说书目》 (东京：汲古书院，1987年5月，页112)、江苏省社会科学院明清小说研究中心《中国通俗小说总目提要》(北京：中国文联出版公司，1990年2月，页741)、苗壮主编《中国历代小说辞典》第三卷(昆明：云南人民出版社，1993年3月，页256—257)、薛亮《明清稀见小说汇考》(北京：社会科学文献出版社，1999年9月，页162)。    ③  《风陵文库目录》列为《早稻田大学图书馆文库目录》第17辑，于平成11年(1999)4月发行，《哈弥野史》著录在页213。    ④  引自泽田瑞穗著、成可译《小说娱目钞》，《明清小说研究》第5辑，北京：中国文联出版公司，1987年6月，页405。    ⑤  语见泽田瑞穗著、成可译《小说娱目钞》，《明清小说研究》第5辑，北京：中国文联出版公司，1987年6月，页406。    ⑥  语见苗壮主编《中国历代小说辞典》第三卷，昆明：云南人民出版社，1993年3月，页256—257，卞哲执笔。    ⑦  语见薛亮《明清稀见小说汇考》，北京：社会科学文献出版社，1999年9月，页1620。    ⑧  引自泽田瑞穗著、成可译《小说娱目钞》，《明清小说研究》第5辑，北京：中国文联出版公司，1987年6月，页406。    ⑨  土鲁番侵略哈密相关史实，可详参陈高华《明代哈密土鲁番资料汇编》，乌鲁木齐：新疆人民出版社，1984年8月。    ⑩  “伏”原作“扶”，音近而讹，今据文意迳改。    ⑩  引自陈庆浩、王秋桂主编《思无邪汇宝》第23册，台北：台湾大英百科股份有限公司，1995年3月，页166。    ⑩  详参陈庆浩、王秋桂主编《思无邪汇宝》第23册《妖狐艳史》、《桃花艳史》之出版说明，台北：台湾大英百科股份有限公司，1995年3月，页147—151，页235—237。    ⑩  引自李梦生《中国禁毁小说百话》，上海：上海古籍出版社，1994年12月，页412—413。    ⑩  详参陈益源(《欢喜冤家》里的和尚形象及其影响)，收入《从〈娇红记〉到〈红楼梦〉》，沈阳：辽宁古籍出版社，1996年7月，页281—303。    ⑩  语见李梦生《中国禁毁小说百话》，上海：上海古籍出版社，1994年12月，页413。    ⑩  语见泽田瑞穗著、成可译《小说娱目钞》，《明清小说研究》第5辑，北京：中国文联出版公司，1987年6月，页406。    ⑩  关于“风陵文库”，藏书的内容与价值，可参黄霖《清末民初通俗文学与风陵文库》，载于日本早稻田大学中国文学会《中国文学研究》第27期，2001年12月，页24—36。

小说相关章节：哈弥野史（1-5）哈弥野史（1-5）